核舟记，大道之行也的资料

文是一篇说明文。作者细致地介绍核舟的形状，描述舟中人物的情态，赞美了刻舟者的精巧技艺。
第一部分（第1段），概述刻舟者的精湛技艺，以及核舟的由来和内容。
第二部分（第2～5段），详细介绍核舟的形状、结构，描述各部位人物的神情状貌，用事实说明雕刻者精湛的技艺。这部分是全文的主体。
第2段：先总起说一句，较为精确地介绍核舟的长短、大小，然后写船舱的格局、配备和装饰。“八分有奇”“二黍许”，说明核舟体积之小；船舱两边各有四扇小窗，窗户可以开关，充分表现了核舟雕工之精致、奇巧。
第3段：写船头三个主要人物的状貌神情。作者以对人物姿态、神情的生动细腻的描述，具体说明雕刻人“因势象形，各具情态”的精湛技艺。“中”“左”“右”，三个方位词分别交代船头的人物及他们的位置，突出苏东坡的主人地位，紧扣第1段中点出的“大苏泛赤壁”的主题。“峨冠而多髯”，突出人物的形象特征。“苏、黄共阅一手卷”、苏东坡“抚鲁直背”、鲁直“如有所语”，可以见出二人的友好关系。苏、黄两人的神态、心情不难体会。写佛印，则突出他的不拘礼节、放浪形骸的特点。“神情与苏、黄不属”句，概括说明三人的神情、气质、风度各不相同。前二人是士大夫兼诗人、学者，受世俗礼法的束缚，后者是僧人，不受世俗的礼法拘束。同时，物以类聚，佛印的形象对苏东坡的性格与精神倾向也是一种暗示。
第4段：写船尾两个舟子的动作和神态。写右边舟子，突出他的“右手攀右趾”的粗犷动作和他“若啸呼”的闲散神态；写左边舟子，突出他专心致志烧茶的平静神态。他们与船头三人相映成趣。
第5段：写船顶的题款和印章。
第三部分（第6段），总括核舟上雕刻的人、物的种类和数目，赞扬王叔远的精巧技艺。作者对船上的事物进行点数，并不厌其烦地用具体数字加以说明，再次强调了核舟的体积之小，让人对小小核舟所刻人、物之丰富叹为观止。此时，作者最后发出的感叹“技亦灵怪矣哉”，也正是读者由衷的感受。
本文说明核舟，采取了总分结合，依次介绍，逐一描述的写法，有条不紊，给人以深刻、清晰的印象。第一部分的概括介绍，使读者对工艺美术家王叔远技艺的精巧，先有一个总的印象，这是总说。第二部分，先总起一句，指出核舟的大小，然后按照事物各部分的位置做详细说明：先写船舱，次写船头，再写船尾，最后写船顶。文章的内部结构很谨严。第三部分又是总说，照应文章开头，但比第一部分深入了一步。它以一连串的数字做综合统计，使所说明的核舟给读者留下更明晰的印象，加强了说明的效果。三个部分，先总后分，分而后合。结尾以“嘻，技亦灵怪矣哉”来收束全文，同开头说的“奇巧人”前后照应。
有关资料
一、作者简介
魏学洢（约1596—约1625），字子敬，明末嘉善（现在浙江嘉兴）人。敏而好学，善为文，一生没有做过官。他父亲魏大中因弹劾权宦魏忠贤而遭诬害，他自己也因受阉党威逼悲愤而死。
五、琐谈《核舟记》的写作特色

明代魏学洢的《核舟记》大概算得上是一篇公认的传统教材了，然而魏学洢的名字并不见于一般通行的文学史著作，他的这篇《核舟记》又不见之于他的专集《茅檐集》，可见连他自己也未必十分重视。值得注意的是，虽非名家名篇的《核舟记》何以得天独厚，至今仍为人们所喜闻乐诵呢？看来原因很简单，因为这是一篇值得称道的颇具特色的散文。那么它的主要特色又在哪儿呢？我以为：

第一是描写细致。作者所记的是一件特定的工艺品——一枚小巧玲珑的核舟。由于雕刻者的“灵怪”，所以能在“长不盈寸”的“修狭”“桃核”上，“因势象形”、精雕细刻了“为人五；为窗八；为箬篷，为楫，为炉，为壶，为手卷，为念珠各一；对联、题名并篆文，为字共三十有四”这样众多的人和物。值得注意的是作者对此并非是作简单的罗列，而是着力于细致的描绘。本文中间的四段，即2、3、4、5段就具体描述了核舟的形状、结构及各个人物的神情状态，这是全文的主体部分，也是其特色最突出的部分。如第2段不仅写了船舱、箬篷、小窗，而且写出“启窗而观，雕栏相望”，“闭之，则右刻‘山高月小，水落石出’，左刻‘清风徐来，水波不兴’”，并且连刻字的颜色也交代了：“石青糁之”。第3段着重写苏东坡、黄鲁直和佛印三人，不但写了他们外貌、衣着、姿态的各异，而且显现了他们神态、风度不属。尤其苏、黄的情深意笃、黄鲁直的“如有所语”、佛印的超然出尘，生动地再现了三人之间的关系和各自的性格特征。第4段写舟子啸呼之状和“若听茶声然”更是精细入微，神韵毕具，若无雕刻者的精湛技艺，以及作者对描写对象的细心观察和体会，要写得如此惟妙惟肖是断断不可能的。总之，对核舟的全体和各部分的人、物雕像的描述，及其方位、数目、大小的具体说明，给读者的印象既具体而又深刻。如窗子能启闭自由、足膝之隐于卷底衣褶之中、念珠之历历可数、题字之细若蚊足等一些雕刻的细部都能一一予以介绍，巨细不漏。正因为作者善于观察，精于描绘，因而文章如同这只核舟一样，所反映的舟、人、字、物能做到神形飞动，使人如见其形，如闻其声，雕刻既属奇巧，而文章确也精湛，真是相得益彰，值得取法。

第二是层次井然。作者对核舟各部的描写，是先总写，后分写；从右到左，由上至下，符合人们观察事物的程序，很有章法。如第1段介绍“奇巧人”的奇巧所在，开门见山，简洁数语，就把雕刻的刻舟精湛纯熟的工艺作了概括的介绍，并点出“尝贻余核舟一，盖大苏泛赤壁云”，起了概括和总领全文的作用。第2段则对整个核舟尤其是核舟的中心部分即船舱和箬篷作了重点的描绘。第3、4、5段，则依次具体描绘船头、船尾、船顶，而以船头和船尾五人的雕像为主，而五人雕像又以船头的苏、黄、佛印三人为主，而此三人则又以苏轼为主，这样文章就紧扣住雕刻本身所反映的“大苏泛赤壁”的主题，既层次井然，又重心突出。最后一个自然段，将全核舟的人、物雕像的数目作了小结总计，并抒发赞叹：“技亦灵怪矣哉！”收束全篇。这种清晰的布局、分明的层次，给读者以历历在目之感。

第三是富于想像。 《核舟记》写的是件静止的物件，但是作者在静中取动，写得情趣盎然。核舟是件富有诗意画境的工艺美术珍品，而王叔远的雕刻艺术之所以如此感人，令人惊叹不已的关键则在于核舟如实而生动地再现了苏东坡前后《赤壁赋》的主题和意境，奇巧人以《赤壁赋》作为核舟雕刻艺术的素材，而散文作家又复以《赤壁赋》的内容作为观察和想像核舟的依据，而我们广大读者则又更以《赤壁赋》的所述来体味散文含蓄隽永的意境，在这里，“奇巧人”创作的蓝本，作者的丰富想像和读者的欣赏联想，都在《赤壁赋》的基础上得以自然融汇而沟通在一起了。尤为可贵的是，无论是奇巧人王叔远还是作家魏学洢他们既忠实而准确地反映了《赤壁赋》的意境和“大苏泛赤壁”的主题，而在细节上又大胆想像，不为原作所囿，进行了艺术上的再创造，正由于作者丰富的想像，弥补了素材的不足，又赋予素材以新的生命活力。如文章写到鲁直的“如有所语”、佛印的神态不凡、舟子的“若听茶声然”这些细腻逼真的心理描绘，从某种角度而言，就是作者以《赤壁赋》为依据，而推测想像出来的描述，假如作者仅是作些客观的描绘，而不注入自己的思想感情，那么文章至多只能是一篇呆板平实的说明词，而决不会像现在所写的那么感人，启人想像。因此，有人说《核舟记》是一篇意味隽深的文艺小品，我看恐怕是不会有人反对的。